Para no momoficar un parque
El Partido Fe, del Momo Venegas en el Partido de la Costa, propone privatizar parte del Parque Miguel Lillo, de Necochea, para construir hoteles en una franja costera. Los vecinos realizan abrazos al parque en protesta contra la privatización.
Un proyecto de ordenanza es impulsado por el Partido Fe, liderado por Gerónimo “Momo” Venegas, para crear un ente autárquico que podría intervenir el histórico Parque Miguel Lillo de Necochea y otorgar concesiones privadas que cierren el paso del público en una parte de las 640 hectáreas que posee el predio. Un grupo numeroso de vecinos autoconvocados se congregan todos los domingos para detener la medida y realizar abrazos simbólicos al parque. Los defensores del parque trabajan en otro proyecto para proteger el pulmón forestal. Rosa Sarriés, una de las activistas, dijo a Página/12 que la propuesta del Partido Fe “deja afuera a toda la ciudad y es un claro intento de entregar el lugar a capitales extranjeros”.
Pablo Aued, presidente del Concejo Deliberante de Necochea, presentó un proyecto de ordenanza para crear el Ente Moderador del Parque (Empar), un organismo de gestión del predio que prevé intervenciones en la propiedad pública. El concejal momista lo anunció durante una conferencia de prensa junto a Venegas y Roberto Rago –posible candidato a intendente por el partido–, en la cual también se explicó una serie de planes para debatir en la comuna. “El parque no se puede colocar como un bonsai en una caja de cristal. Creo que en algún momento vamos a tener que urbanizar alguna porción. Yo te digo: hagamos un complejo de residencias con tal y cual parámetro de construcción, pero te obligo a que vos me forestes tantas unidades”, señaló Aued, e indicó que “si no recibe capitales privados el parque se muere”.
Según los vecinos, una de las intenciones del momismo en Necochea siempre ha sido intervenir el Parque Miguel Lillo por diferentes motivos. “Aued, ha sido siempre un férreo impulsor de la intervención –aseguro Sarriés–. Ha expresado en medios de comunicación locales abiertamente la idea de un loteo medido para su venta que ayude al saneamiento de las cuentas de la comuna.” Al darse a conocer la ordenanza, muchos vecinos, molestos, se autoconvocaron espontáneamente, a través de redes sociales, para realizar “abrazos al parque”.
Sarriés señala que el proyecto de Aued contempla que el Empar sea autónomo, manejado por un presidente designado por el municipio y facultado para celebrar todo tipo de contrato. “Es muy importante que la titularidad siga siendo de orden público y que no sea totalmente substraído de nuestro acceso y circulación”, recalcó Sarriés. En el proyecto armado por los vecinos proponen formar el Organismo de Gestión y Administración del Parque Miguel Lillo (Ogapml), municipal y compuesto por un director, designado por concurso, y un Consejo Asesor Honorario, compuesto por las entidades intermedias con personería jurídica que lo soliciten y que tengan en sus estatutos el cuidado del medio ambiente.
La disputa por el Parque Lillo lleva más 60 años, es tan vieja como su creación. Susana Laborde, ingeniera hidráulica y activista en contra del Empar comenta que “ya existe un antecedente: la creación de un barrio privado llamado el Barrio Médano –durante las intendencias de Juan Manuel Municoy y Venegas– que fue concesionado por 90 años, a un constructor inmobiliario por parte de la municipalidad. En esos condominios, con vista y bajada privada al mar, viven personas adineradas”. De igual modo, acota: “Está concesionado un camping, pero ahora van por todo. Lo que les interesa es la franja costera para realizar cabañas y hoteles con vista al mar y hacer de Necochea un Cariló o Mar de las Pampas”. El propio Aued pidió a los necochenses que “abramos la cabeza”, y aseguró que “Necochea en vez de madurar, se está pudriendo”, en referencia a la posición de que “el parque no se toca”. “Quiero dejar de parecerme a Necochea y ser parecido a Cariló o Mar de las Pampas”, destacó Aued. Venegas, no se quedó afuera de la disputa y respaldó los dichos de su concejal: “Yo digo: si los que están acá no invierten, por qué no invierten, Necochea está así, ¿cuántos años hace?”, en relación con el supuesto “achatamiento” que ve en Necochea y en defensa del proyecto de crear el Empar con capitales extranjeros.
Por otro lado, Laborde explicó las consecuencias ambientales que traería realizar un desarrollo urbano allí: “El parque esta construido en una duna fijada que mejora la calidad del aire al retener las partículas de arena en vuelo. La duna, además, protege el acuífero, impidiendo el ingreso de agua salada, favoreciendo la calidad del agua de consumo, recurso escaso y estratégico”.
Actualmente, existen estrategias para la replantación de diferentes sectores del Miguel Lillo –algunos quemados en los que no hay árboles– y la municipalidad debe hacer tareas de mantenimiento. Se invierten 16 mil pesos mensuales para mantener el parque. “El hecho de que no se implementen los planes de mejora tiene un trasfondo de falta de voluntad política que han tenido gestiones anteriores, propensas a la privatización que a la conservación y el cuidado del parque”, dijo Sarriés.
La corriente momista argumenta que hay 400 mil árboles “enfermos”. Sin embargo, los especialistas aseguraron que el crecimiento sostenido desde hace décadas del parque da por tierra la idea de que los árboles estén enfermos. La pérdida de ejemplares tiene que ver con un proceso natural de autorregulación del sistema y las condiciones del terreno.
Informe: Laura Guarinoni.
--------------------------------------------------------------------------------
CIUDAD › VIAS NAVEGABLES NO AUTORIZO LA CONSTRUCCION DE GUARDERIAS NAUTICAS
CIUDAD › NOTA DE TAPA
Por Claudio Socolsky
|
Una respuesta contundente
El organismo nacional aclaró que la solicitud del MOP de cuadriplicar la guardería "se encuentra en estudio", por lo tanto no había autorización para realizar las obras de reparación, contención del muelle e instalación de marinas.
La Comisión de Planeamiento del Concejo Municipal trató ayer la nota enviada por la Dirección Nacional de Vías Navegables para establecer si había autorizado al Club Ministerio de Obras Públicas (MOP) a realizar obras para cuadruplicar la guardería náutica. "La solicitud se encuentra en etapa de examen técnico, administrativo y legal por parte de las áreas competentes sin pronunciamiento a la fecha", señala el escrito firmado por el director nacional de Vías Navegables, Aníbal Díaz. "La respuesta es contundente, al 6 de junio no había ninguna autorización", señaló a Rosario/12 la concejala María Fernanda Gigliani (PPS). El año pasado, la edila había presentado un pedido de informes al Departamento Ejecutivo solicitando el envío de la autorización de Vías Navegables para construir una guardería para 1200 lanchas. La nota incorporada al expediente en la que se autorizaba al MOP no tenía membrete, tampoco número de expediente, y estaba firmada por un funcionario de la Delegación Paraná Inferior. "Para nosotros, está nota era completamente falsa", subrayó Gigliani, quien pidió el "rechazo in limine" del convenio firmado entre el municipio y el MOP.
El 29 de abril, el Concejo sancionó una resolución en la que resolvió, a partir de un pedido de los ediles del PPS, Héctor Cavallero y Gigliani, solicitar a Vías Navegables que informe si el club MOP había iniciado trámite de uso y habilitación de obras, y en tal caso que remitiera la copia de dicho trámite. Los concejales también querían saber si el club había obtenido autorización para la ejecución de obras, y qué tipo de vinculación tenía Vías Navegables con el MOP. Aunque la respuesta de la repartición que depende de la subsecretaría de Puertos y Vías Navegables llegó hace varios días, recién ayer tuvo tratamiento en la Comisión de Planeamiento.
"Si bien el MOP presentó una declaración de obra, el pedido está en examen legal, técnico y administrativo. Al 6 de junio desde Vías Navegables no había ninguna autorización", remarcó Gigliani. Sobre cuál era la relación que une a Vías Navegables con el MOP, en el segundo punto de la nota se precisa que el MOP fue autorizado a funcionar en predios del organismo "facilitados en uso precario para la realización en familia de actividades deportivas, recreativas y culturales".
La concejala recordó que cuando el Ejecutivo respondió el pedido de informes que habían realizado junto al ex concejal Alberto Cortés, manifestó que había una autorización de la Dirección Nacional de Vías Navegables para realizar las obras de reparación, contención del muelle e instalación de marinas. "Incorporaron una nota, fechada el 2 de agosto del 2013, que para nosotros era claramente falsa, no tenía membrete ni número de expediente", precisó Gigliani. A partir de la respuesta, la concejala espera ahora que algún fiscal actúe de oficio para investigar "si no se está ante la comisión del delito de falsificación de un documento público".
Para la edila, la nota enviada por la Dirección de Vías Navegables no es menor, ya que "termina demostrando que una foja que ingresó la propia intendencia al Concejo Municipal es falsa, hay una autorización que alguien inventó que es falsa, esto es muy grave". En este marco, Gigliani incorporó una propuesta de despacho en la que plantea que se rechace in limine el convenio firmado entre la Municipalidad y el MOP. "Hay que darle un punto final, el municipio quiere hacer un negocio de guardería", consideró la concejala.
"En abril dijimos que el club MOP en terrenos públicos construía y talaba árboles sin autorización. Hoy la Nación lo confirma", señaló a través de Twitter el concejal del Pro, Carlos Cardozo. El edil había solicitado que se iniciara una investigación para conocer quién había autorizado la tala masiva en un sector del MOP.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Criticidad, honestidad intelectual y de todas las especies, creatividad, denuncia y anuncio...